3 основни дела за репродуктивни права, които да гледате този месец

Когато съдията на Върховния съд Рут Бадер Гинзбърг почина миналата есен, защитниците на репродуктивните права веднага алармираха, предполагайки, че е само въпрос на време предиРоу срещу Уейдбеше преобърнат. Въпреки че тази реалност все още не се е осъществила, новото консервативно супермнозинство на SCOTUS не губи време, за да нанесе удар върху достъпа до аборт: на 12 януари съдът възстанови федералното изискване, че лекарствата, използвани при медицински аборт, да се вземат лично , въпреки че пациентите приемат хапчето сами у дома. Изискването беше временно отменено в резултат на пандемията, позволявайки на доставчиците да изпращат хапчетата (както могат за практически всяко друго, също толкова безопасно лекарство).

Няма абсолютно никаква причина хората да бъдат принуждавани да отидат лично в клиника – ненужно увеличавайки излагането на COVID в разгара на пандемия – за да получат хапчета, които могат да получат по пощата и безопасно да приемат у дома, Даяна Касдан, Центърът за Директорът по съдебна стратегия на Reproductive Rights казва Bustle, добавяйки, че много хора може да живеят на стотици мили от най-близката клиника. Осъществяването на това пътуване по време на пандемия ще бъде непреодолима пречка за мнозина, особено за тези, които имат деца вкъщи поради затваряне на училища или които страдат от финансовите последици от пандемията. … Няма съмнение, че това решение на Върховния съд ще възпира и попречи на някои от тези хора да получат грижи за аборт.

Но това решение не е единственият голям случай на репродуктивни права идва през януари, като други високопоставени дела ще бъдат разглеждани от различни федерални окръжни апелативни съдилища (известен още като последната правна стъпка, преди да стигнат до Върховния съд). И тъй като професорът по право срещу абортите по правосъдие Ейми Кони Барет се качва на пейката, адвокатите казват, че делата на палубата този месец могат да определят правата ви за десетилетия напред.

Добс срещу Джаксън Женска здравна организация

В петък, 15 януари, Върховният съд ще реши дали ще изслуша този случай , който оспорва закон на Мисисипи за забрана на аборта след 15 седмици - закон, който е последователен отхвърлен от долните съдилища . Ако SCOTUS го вземе, Рейчъл Ребуше , професорът по право Джеймс Е. Бийзли в университета Темпъл и експерт по законите в областта на репродуктивното здраве казва, че това не е добре. Ако чуятДобс, това създава истински проблеми за конституционните права за аборт, казва тя. 15-седмичната забрана е ясна атака срещу стандарт за жизнеспособност на плода или разумната преценка, че плодът може да оцелее извън матката, което е един от настоящите стандарти, които правят аборта конституционен. Ребуше казва, че само избирането на разглеждане на делото може да означава, че Съдът е отворен за преоценка на обхвата насърнаи как трябва да изглежда достъпът до аборт по закон.

Друг проблем сДобсе, че това би могло да повлияе на начина, по който подобни дела се завеждат пред съда на първо място. Ако Върховният съд реши да го вземе, те могат да кажат товаДобси случаи като него са невалидни по отношение на положението, значението доставчиците на аборт не могат да представляват своите пациенти в съдебни спорове, които оспорват ограничителни закони. Ако това се случи, това би затруднило почти всички настоящи съдебни спорове относно репродуктивните права на американците, казва Ребуше.

топ 100 сексуални позиции

Ребуше добавя, че спешното решение на Върховния съд относно мифепристон тази седмица не вещае добре и на този фронт; за нея изглежда по-вероятно, че СъдътщечувамДобс,тъй като изглежда имат известни чувства относно това как в момента е регулиран достъпът до аборт.

Whole Woman’s Health срещу Пакстън

Пети окръжен апелативен съд ще изслуша устни аргументи за този случай на 21 януари, решавайки дали законът на Тексас забранява процедури за дилатация и евакуация (D&E). — стандартът за грижа за аборт след 12 седмици от бременността — е конституционен или не. Това постанови тричленен състав Забраните на D&E бяха противоконституционни през октомври , но в обичаен обрат, тогава Апелативният съд отмени собственото си решение по-късно същия месец и реши да преразгледа делото пред пълния си състав.

За разлика от законите за допускане на привилегии и споразумения за прехвърляне, забраните на процедурите имат много различна история пред съда, казва Ребуше. Върховният съд обикновено е постановил, че има няма конституционно право на аТипна аборт. Това означава, че активистите срещу абортите и техните адвокати могат да твърдят, че защитата на достойнството на потенциалния живот - чрез задължителна употреба на определен вид процедура за аборт - превъзхожда лицето, което носи правото на бременността на конкретна процедура.

Ако това дело достигне до Върховния съд, което може да се случи, ако някоя от страните обжалва решението на Петия окръжен съд в крайна сметка, Ребуше казва, че може да види, че Съдът казва, че държавите имат разумен интерес да забранят процедура, която смятат за неуважителна към този потенциален живот.

Bryant et al v. Woodall

Четвъртият окръжен апелативен съд ще изслуша устни аргументи за това дългогодишно Забрана на абортите в Северна Каролина след 20 седмици бременност на 28 януари. Въпросът за обсъждане е изменението на закона от 2015 г., което стеснява изключенията в случай на непосредствена заплаха за живота на бременната .

Някои важни предистории: конституционното право на аборт зависи не само отсърна, който легализира абортите, но и на Случай от 1992 гПланирано родителство срещу Кейси , който установи това, което се нарича стандарт за прекомерна тежест за оценка на ограниченията - по същество, дали ограничението прави твърде трудно да се направи аборт или не.

еротична фантастика разкази

Ако това дело стигне до Върховния съд, Ребуше казва, че може да създаде пътна карта за отмянаКейси. 15-седмични забрани като в Мисисипи и шестседмични забрани като в Грузия категорично се противопоставят на прецедентКейсиустановено относно жизнеспособността на плода или вероятността плодът да оцелее извън матката да се използва като мярка за оценка на конституционалността. 20-седмичната забрана в Северна Каролина обаче не е толкова далеч от сегашния стандарт от 24 седмици, че може да е трудно да се представи смислена диференциация между двете, казва Ребуше.

Ако случаят е такъв, Съдът може да реши, че жизнеспособността не е рационален стандарт, който да се използва, за да се определи дали законът, ограничаващ достъпа до аборт, може да бъде валиден или не, и държавите могат да определят свои собствени стандарти за потенциала за живот. Това може да проправи пътя за нови забрани за аборти, които са насочени към потенциала на плода да оцелее, вместо да се вземат предвид поверителността, агенцията и здравето на пациента.